Обобщение по делам, связанным с применением законодательства о государственной пошлине, при рассмотрении Майкопским городским судом гражданских дел в 2024г.

В соответствии с планом работы Майкопского городского суда Республики Адыгея на первое полугодие 2025 года Майкопским городским судом проанализирована практика по делам, связанным с применением законодательства о государственной пошлине, при рассмотрении гражданских дел в 2024 г.

За 2024 год Майкопским городским судом рассмотрено 248 гражданских дел, связанных с применением законодательства о государственной пошлине.

19 ноября 2024 года Верховным Судом Российской Федерации принято постановление № 32 «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах»

Внесенные изменения связаны с новым законом о госпошлинах, который увеличил их в десятки раз.

В 2024 году судьями Майкопского городского суда 148 поступивших исков было оставлено без движения для устранения недостатков в связи с неоплатой госпошлины, 86 из них возвращены в связи с неоплатой госпошлины.

При этом у судей Майкопского городского суда сформировался единый устойчивый правовой подход по применению законодательства о государственной пошлине.

До внесения изменений в НК РФ судьи руководствовались следующим законодательством о взыскании госпошлины:

- ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований;

- ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями;

- ст. 333.36 НК РФ устанавливающей льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям;

- ст. 333.35 НК РФ, предусматривающей Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций

- ст. 333.26 НК РФ, устанавливающей Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния и иными уполномоченными органами

- 333.20 НК РФ Налогового кодекса РФ, согласно которой, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (когда он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, судьей Катбамбетовым 15.03.2024 рассмотрено гражданское дело № 2-822/2024 по иску Уджуху Казбека Хазретовича к ООО "Д.С.АВТО" о защите прав потребителей и возврате денежных средств. Иск удовлетворен частично.

Принимая решение о взыскании госпошлины, суд руководствовался ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ и взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 2778 рублей в доход государства.

Судьей Удычаком Э.В. 19.02.2024 рассмотрено дело № 2-888/2024 по исковому заявлению Солоповой Татьяны Вадимовны к Солопову Сергею Сергеевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Иск удовлетворен.

Истец при подаче искового заявления в соответствии с НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика госпошлину в доход государства, в размере 300 рублей.

Судьей Сташем И.Х. 25.04.2024 рассмотрено дело № 2-897/2024 по исковому заявлению Акимова Вячеслава Сергеевича к Акимовой Марии Валерьевне об ограничении родительских прав и определении места жительства ребенка. Иск удовлетворен.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судьей Ситниковой С.Ю. 15.03.2024 рассмотрено дело № 2-907/2024 по иску Сайфулиной Кристины Станиславовны к Сайфулину Амину Зауровичу о взыскании алиментов. Иск удовлетворен.

Суд, руководствовался п.2 ч.2 ст. 333.26 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судьей Сташем И.Х. 04.03.2024 рассмотрено дело № 2-986/2024 по иску Министерства здравоохранения Республики Адыгея к Дзеньдзюк Наталье Валерьевне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск.

Суд, руководствовался ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика госпошлину в доход муниципального образования «Город Майкоп» в размере 3800 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Судья Хуаде А.Х. 01.03.2024 рассмотрел дело № 2-1051/2024 по исковому заявлению Скрипник Екатерины Сергеевны к Шпинёву Денису Олеговичу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Иск удовлетворен.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ и взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судьей Сташем И.Х. 19.01.2024 рассмотрено дело № 2-116/2024 по иску Москвиной Ольги Алексеевны к Хуако Дзегащт Нальбиевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск удовлетворен частично.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, с учетом удовлетворения иска в части, также, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Судьей Удычаком Э.В. 18.03.2024 рассмотрено дело № 2-42/2024 по иску Чехонадского Юрия Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения о защите прав потребителя. Иск удовлетворен частично.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался ст. 333. 20 Налогового кодекса РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Майкоп. При этом размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составил 812 рубля 74 копейки.

После вступления в силу изменений в НК РФ судьи Майкопского городского суда руководствовались следующим законодательством о взыскании госпошлины:

- ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований;

- ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями;

- ст. 333.36 НК РФ устанавливающей льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям;

- ст. 333.35 НК РФ, предусматривающей Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций

- ст. 333.26 НК РФ, устанавливающей Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния и иными уполномоченными органами

- 333.20 НК РФ Налогового кодекса РФ, согласно которой, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (когда он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, судьей Рамазановой И.И. 23.12.2024 рассмотрено дело № 2- 5258/2024 по исковому заявлению Абреговой Розы Хасановны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Майкоп». Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составил 7000 рублей.

Судьей Хуаде А.Х. 17.12.024 рассмотрено дело № 2-4871/2024 по исковому заявлению Гаврилко Елены Александровны к Каланицкому Михаилу Сергеевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Иск удовлетворен.

Суд руководствовался с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика судом взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход государства.

Судьей Зубковым Г.А. 09.12.2024 рассмотрено дело № 2-4808/2024 по исковому заявлению Псеунок Рамазана Юрьевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» о взыскании неустойки о защите прав потребителей. Иск удовлетворен частично.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.333.36 НК РФ ст.333.19 НК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Майкоп.

При этом размер госпошлины с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера составил 7000 рублей.

Судьей Сташем И.Х. 29.11.2024 рассмотрено дело № 2-4758/2024 по исковому заявлению Николаева Александра Владимировича к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя. Иск удовлетворен частично.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.333.36 НК РФ ст.333.19 НК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Майкоп.

При этом размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составил 7000 рублей.

Судьей Ситниковой С.Ю. 18.12.2024 рассмотрено гражданское дело № 2-5014/2024 по исковому заявлению Мамедова Фарида Мислимовича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей о взыскании неустойки. Иск удовлетворен частично.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20, ст.333.36 НК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования г. Майкоп.

При этом размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составил 7 000 рублей.

Судьей Гуаговым Р.А. рассмотрено дело № 2-4694/2024 по иску Набокова Руслана Муратовича к Осколкову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа. Иск удовлетворен частично.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ.

Поскольку при подаче иска, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Исходя из цены иска и руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 14950 руб. за требование имущественного характера и 3000 рублей за требование неимущественного характера.

Судьей Киковой М.М. 19.12.2024 рассмотрено гражданское дело № 2-4912/2024 по исковому заявлению Ермолаевой Элеоноры Борисовны к Федосееву Александру Сергеевичу о взыскании алиментов. Иск удовлетворен.

При решении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ,

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины, за обращение в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов, с ответчика взыскана госпошлина в размере 150 рублей в пользу муниципального образования «Город Майкоп».

За 2024 год Майкопским городским судом выносились определения о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Так, судьей Хуаде А.Х. рассмотрено гражданское дело № 2-586/2024, вынесено решение 20.02.2024 года, которым исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Рябошапко Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

19.06.2024 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось к суду с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 4997 от 20.07.2023 г., № 4557 от 24.11.2023 года, судом установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1928,01 руб., из них излишне уплачена государственная пошлина в размере 608,31 руб.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что уплаченная истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») госпошлина в размере 608,31 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.333.40 Налогового Кодекса РФ заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о возврате государственной пошлины, удовлетворено. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») возвращена излишне уплаченная государственная пошлинав размере 608,31 руб.

Судьей Сташем И.Х. рассмотрено гражданское дело №2-180/2024 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск удовлетворено частично.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд определил с учетом вышеизложенного, излишне уплаченную госпошлину в размере 1803,00 рублей возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Судьей Хуаде А.Х. рассмотрено гражданское дело №2-829/24 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лоскутовой Екатерине Родионовне о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск удовлетворен.

31.01.2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к суду с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд с исковым заявлением к Лоскутовой Екатерине Родионовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2265035917 от 05.02.2018 г., ошибочно дважды, разными датами 13.11.2024 г. и 15.11.2024 г. была оплачена госпошлина в размере 2800,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4009 от 13.11.2023 г. и № 5619 от 15.11.2023 г.

Определение Майкопского городского суда от 24.01.2024 г. исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лоскутовой Екатерине Родионовне о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Майкопского городского суда.

Суд усмотрел основания, в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, для удовлетворения заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2800 руб. 81 коп.

Из рассмотренных 248 гражданских дел, связанных с применением законодательства о государственной пошлине, 57 обжаловано в апелляционном порядке, из них:

-11 отменено;

-2 изменено;

-44 оставлено без изменения.

21 дело обжаловано в суде кассационной инстанции, из них:

- 6 отменено с направлением дела на новое рассмотрение;

- 15 оставлено без изменения.

Случаев изменения решения в части взыскания госпошлины не имеется.

Случаев отмены решений по причине не взыскания госпошлины судом первой инстанции не имеется.

При рассмотрении дел указанной категории у судей Майкопского городского суда затруднений и вопросов не возникает.

Судья

Майкопского городского суда Чундышко Н.А.