Обобщение судебной практики по назначению Майкопским городским судом в 2024 году наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с планом работы Майкопского городского суда Республики Адыгея на I полугодие 2025 года подготовлено обобщение судебной практики по назначению судьями в 2024 году наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

За 2024 год Майкопским городским судом рассмотрено 595 уголовных дела, из которых 122 с назначением наказания в виде лишения свободы. Из них по преступлениям небольшой тяжести – 9 уголовных дел, по преступлениям средней тяжести – 20 уголовных дел.

Наказание в виде лишения свободы

При назначении наказания в виде реального лишения свободы судьями Майкопского городского суда соблюдается принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, стадии совершенных преступлений, роль каждого лица в их совершении при групповых преступлениях, наступление или не наступление тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В каждом случае рассматривался судом вопрос о назначении альтернативного вида наказания, целесообразность и необходимость назначения дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания судьями учитываются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства (статьи 61 и 63 УК РФ), и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления, влияющие на меру наказания, учитывают конкретные обстоятельства содеянного, в частности характера и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вида умысла (прямой или косвенный), либо совершения преступления по неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Судьями также при назначении наказания учитываются сведения о личности, то есть данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим судьями в приговоре указывают, какие обстоятельства признают смягчающими и отягчающими наказание.

Наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Судьи Майкопского городского суда, решая вопрос об условном осуждении, учитывают общие начала назначения наказания. При этом в каждом конкретном случае судьи исходят из целей, как исправления осужденного, так и профилактики новых преступлений осужденными и иными лицами.

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд полагал нецелесообразным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, считая это наказания слишком мягким.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, если он имеет постоянное место жительства, не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывал, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, считал, что исправление подсудимого возможно в условиях проживания с обществом и назначал ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Статистическая информация по рассмотренным уголовным делам с наказанием наказания лишение свободы на определенный срок за 2024 год

Уголовные дела, рассмотренные в отношении мужчин за 2024 год

Уголовные дела, рассмотренные в отношении женщин за 2024 год

Уголовные дела, рассмотренные в отношении несовершеннолетних за 2024 год

Количество уголовных дел небольшой и средней тяжести с назначением наказания в виде лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ

Уголовные дела, рассмотренные в апелляционном порядке

Приговоры суда по преступлениям небольшой тяжести, с наказанием в виде лишения свободы, обжаловались в 4 случаях. Из них 1 приговор был изменён (№1-439/2024). В остальных случаях приговоры суда были оставлены без изменения.

Обвинительный приговор по делу №1-439/2024 в отношении Шевелева Сергея Юрьевича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ изменён. Так суд апелляционной инстанции счёл обоснованными доводы представления прокурора в части того, что судом первой инстанции в нарушение в норм УК РФ при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом постановления Майкопского городского суда от 24 июля 2024 которым Шевелеву С.Ю. было заменено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, с зачетом по приговору Майкопского городского суда от 19.03.2024 года в срок наказания по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ период его содержания под стражей с 13.02.2024 года по 19.03.2024 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ не учел, что неотбытая часть наказания составляет 14 дней, а не 1 месяц 20 дней.

Также, суд апелляционной инстанции согласился с доводами представления прокурора и о том, что в нарушение положений п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд первой инстанции, назначив Шевелеву С.Ю. отбывание наказания в колонии-поселении не указал о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговоры суда по преступлениям средней тяжести, с наказанием в виде лишения свободы, обжаловались в 11 случаях. Приговоры суда были оставлены без изменения.

Кассационная практика отсутствует.

Судьями Майкопского городского суда ошибки при применении гл. 10 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок не допускались.

Судья

Майкопского городского суда Б.Ю. Сташ