Обобщение

по рассмотренным Майкопским городским судом уголовных делах о преступлениях коррупционной направленности за 2023 год и 2024 год с учетом практики Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

В соответствии с планом работы Майкопского городского суда Республики Адыгея на первое полугодие 2025 года проанализированы рассмотренные Майкопским городским судом уголовные дела по преступлениям коррупционной направленности за 2023 год 2024 год с учетом практики Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно данным ГАС «Правосудие» Майкопского городского суда Республики Адыгея судьями районного суда рассмотрено по первой инстанции за 2023 год и 2024 год:

по основной статье 159 УК РФ - 1 уголовное дело в отношении 1 лица

по основной статье 160 УК РФ - 2 уголовных дела в отношении 2 лиц

по основной статье 201 УК РФ – 1 уголовное дело в отношении 1 лица.

по основной статье 204 УК РФ - 2 уголовных дела в отношении 1 лица.

по основной статье 285 УК РФ – 4 уголовных дела в отношении 5 лиц.

по основной статье 286 УК РФ – 1 уголовное дело в отношении 1 лица.

по основной статье 290 УК РФ – 5 уголовных дел в отношении 6 лиц

по основной статье 291 УК РФ – 5 уголовных дел в отношении 5 лиц

по основной статье 292 УК РФ – 1 уголовное дело в отношении 1 лица.

Результаты рассмотрения по каждой статье сложились следующим образом:

Ст. 159 УК РФ

Постановлен 1 обвинительный приговор в отношении 1 лица.

Оправдательные приговоры не выносились.

Ст. 160 УК РФ

Постановлено 2 обвинительных приговора в отношении 2 лиц .

Оправдательные приговоры не выносились.

Ст. 201 УК РФ

Постановлен 1 обвинительный приговор

Оправдательные приговоры не выносились.

Ст. 204 УК РФ

Постановлен 1 обвинительный приговор в отношении 1 лица.

Оправдательные приговоры не выносились.

Ст. 285 УК РФ

Постановлено обвинительных приговоров – 4 в отношении 5 лиц.

Оправдательные приговоры не выносились.

Ст. 286 УК РФ

Постановлен 1 обвинительный приговор

Оправдательные приговоры не выносились.

Ст. 290 УК РФ

Постановлено обвинительных приговоров – 5 в отношении 6 лиц

Оправдательные приговоры не выносились.

Ст. 291 УК РФ

Постановлено 5 обвинительных приговоров в отношении 5 лиц

Оправдательные приговоры не выносились.

Ст. 292 УК РФ

Постановлен 1 обвинительный приговор

Оправдательные приговоры не выносились.

Практика назначения основного наказания сложилась следующим образом:

Ст. 159 УК РФ (вынесен приговор в отношении 1 лица)

Лицу дано наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и лишения права занимать должности на государственной службе в системе Министерства внутренних дел РФ, связанные с вопросами миграции, сроком на 2 года.

Ст. 160 УК РФ (вынесены приговоры в отношении 2 лиц)

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 (пять) лет..

1 лицу дано наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (в пределах санкций статьи).

Ст. 201 УК РФ (вынесен приговор в отношении 1 лица)

Лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать руководящие должности в государственных, муниципальных органах и учреждениях, сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Ст. 204 УК РФ (вынесено приговоров в отношении 2 лиц)

1 лицу дано наказание в виде штрафа в пределах санкций статьи и лишение права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в частных охранных организациях, сроком на 1 (один) год.

1 лицу дано наказание в виде штрафа в пределах санкций статьи

Ст. 285 УК РФ (вынесено приговоров в отношении 5 лиц)

4 лицам дано наказание в виде штрафа в пределах санкций статьи;

1 лицу дано наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

Ст. 286 УК РФ (вынесено приговоров в отношении 1 лица)

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с лишение права занимать должности, связанные с замещением должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, на срок 3 года.

Ст. 290 УК РФ (вынесено приговоров в отношении 5 лиц)

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 6 (шесть) лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант внутренней службы».

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 6 (шесть) лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант внутренней службы».

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 (пять) лет.

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 05 (пять) лет.

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Ст. 291 УК РФ (вынесено приговоров в отношении 6 лиц)

1 лицу дано наказание в виде тридцатикратной суммы взятки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

1 лицу дано наказание в виде в виде тридцатикратной суммы взятки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

1 лицу дано наказание в виде в виде тридцатикратной суммы взятки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

1 лицу дано наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей;

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, с лишением права заниматься нотариальной деятельностью сроком на 4 (четыре) года.

Например: по уголовному делу № 1-270/2024 по ч. 2 ст. 291 УК РФ Б.М.Н. привлекался за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере шесть раз.

После передачи денежных средств должностному лицу Б.М.Н. был изобличен сотрудниками органа, осуществляющего ОРД.

Таким образом, П.Р.М., состоя в должности директора Фонда, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

На территории г. Майкопа Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, 25, с 14.02.2007 осуществляет свою коммерческую деятельность общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» директором которого является Б.М.Н. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. При этом ООО «М-Строй» является подрядной организацией, выполняющей строительные и ремонтные работы в многоквартирных домах в соответствии с заключаемыми с Фондом договорами.

Не позднее апреля 2023 года у Б.М.Н., желающего получить максимальную прибыль от деятельности возглавляемой им организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору Фонда П.Р.М. за общее покровительство и попустительство по службе, выразившихся в заключении между Фондом и ООО «М-Строй» в приоритетном порядке договоров на выполнение подрядных работ на более выгодных для ООО «М-Строй» условиях, а также неприменении входящих в полномочия П.Р.М. мер ответственности в случае выявления каких-либо нарушений при выполнении ООО «М-Строй» подрядных работ, оказании консультативной и иной помощи подрядчику в ходе выполнения работ по договору.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 17.04.2023 (более точное время следствием не установлено), Б.М.Н., находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, обратился к П.Р.М. и сообщил о своих преступных намерениях, на что П.Р.М. дал свое согласнее, после чего 17.04.2023 между Фондом в лице П.Р.М. и ООО «М-Строй» в лице Б.М.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ № РТС201А230029 «Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: а. Кошехабль, ул. Джаримова, 6, Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Дружбы, ул. Шоссейная, 25», на сумму 1825428,63 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б.М.Н., понимая, что П.Р.М. выполнены ранее обговоренные условия и с ООО «М-Строй» заключен интересующий его договор на выполнение ремонтных работ, 12.07.2023, находясь в служебном кабинете директора НО «АР Фонд капремонта в МКД» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 269, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал П.Р.М. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.

Он же, Б.М.Н. совершил дачу взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа № 147-п от 22.11.2013, а затем распоряжения № 7 от 19.03.2019 Министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, П.Р.М. назначен на должность директора Некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» созданной субъектом Российской Федерации - Республикой Адыгея, которая является единственным учредителем организации.

В соответствии с должностной инструкцией директора Фонда, утвержденной самим директором 11.01.2016, П.Р.М. относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется учредителю организации, и обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью некоммерческой организации; самостоятельно совершать сделки, иные юридические действия и акты, самостоятельно распоряжаться имуществом организации.

На территории г. Майкопа Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, 25, с 14.02.2007 осуществляет свою коммерческую деятельность общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» директором которого является Б.М.Н. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. При этом ООО «М-Строй» является подрядной организацией, выполняющей строительные и ремонтные работы в многоквартирных домах в соответствии с заключаемыми с Фондом договорами.

Не позднее мая 2023 года у Б.М.Н., желающего получить максимальную прибыль от деятельности возглавляемой им организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору Фонда П.Р.М. за общее покровительство и попустительство по службе, выразившихся в заключении между Фондом и ООО «М-Строй» в приоритетном порядке договоров на выполнение подрядных работ на более выгодных для ООО «М-Строй» условиях, а также неприменении входящих в полномочия П.Р.М. мер ответственности в случае выявления каких-либо нарушений при выполнении ООО «М-Строй» подрядных работ, оказании консультативной и иной помощи подрядчику в ходе выполнения работ по договору.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней мая 2023 года, но не позднее 04.05.2023 (более точное время следствием не установлено), Б.М.Н., находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, обратился к П.Р.М. и сообщил о своих преступных намерениях, на что П.Р.М. дал свое согласнее, после чего 04.05.2023 между Фондом в лице П.Р.М. и ООО «М-Строй» в лице Б.М.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ № РТС201А230034 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Дружбы, ул. Шоссейная, 25», на сумму 239 078,53 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б.М.Н., понимая, что П.Р.М. выполнены ранее обговоренные условия и с ООО «М-Строй» заключен интересующий его договор на выполнение ремонтных работ, 14.07.2023, находясь в служебном кабинете директора НО «АР Фонд капремонта в МКД» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 269, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал П.Р.М. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.

Он же, Б.М.Н. совершил дачу взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа № 147-п от 22.11.2013, а затем распоряжения № 7 от 19.03.2019 Министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, Пшигонов Р.М. назначен на должность директора Некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах», созданной субъектом Российской Федерации - Республикой Адыгея, которая является единственным учредителем организации.

В соответствии с должностной инструкцией директора Фонда, утвержденной самим директором 11.01.2016, П.Р.М. относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется учредителю организации, и обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью некоммерческой организации; самостоятельно совершать сделки, иные юридические действия и акты, самостоятельно распоряжаться имуществом организации.

Не позднее июля 2023 года у Б.М.Н., желающего получить максимальную прибыль от деятельности возглавляемой им организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору Фонда П.Р.М. за общее покровительство и попустительство по службе, выразившихся в заключении между Фондом и ООО «М-Строй» в приоритетном порядке договоров на выполнение подрядных работ на более выгодных для ООО «М-Строй» условиях, а также неприменении входящих в полномочия П.Р.М. мер ответственности в случае выявления каких-либо нарушений при выполнении ООО «М-Строй» подрядных работ, оказании консультативной и иной помощи подрядчику в ходе выполнения работ по договору.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июля 2023 года, но не позднее 25.07.2023 (более точное время следствием не установлено), Б.М.Н., находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, обратился к П.Р.М. и сообщил о своих преступных намерениях, на что П.Р.М. дал свое согласнее, после чего 25.07.2023 между Фондом в лице П.Р.М. и ООО «М-Строй» в лице Б.М.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ № РТС201А230071 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Дружбы, ул. Шоссейная, 21», на сумму 307 403,72 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б.М.Н., понимая, что П.Р.М. выполнены ранее обговоренные условия и с ООО «М-Строй» заключен интересующий его договор на выполнение ремонтных работ, 09.08.2023, находясь в служебном кабинете директора НО «АР Фонд капремонта в МКД» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 269, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал Пшигонову Р.М. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.

Он же, Б.М.Н. совершил дачу взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа № 147-п от 22.11.2013, а затем распоряжения № 7 от 19.03.2019 Министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, П.Р.М. назначен на должность директора Некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах», созданной субъектом Российской Федерации - Республикой Адыгея, которая является единственным учредителем организации.

В соответствии с должностной инструкцией директора Фонда, утвержденной самим директором 11.01.2016, П.Р.М. относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется учредителю организации, и обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью некоммерческой организации; самостоятельно совершать сделки, иные юридические действия и акты, самостоятельно распоряжаться имуществом организации.

Таким образом, П.Р.М., состоя в должности директора Фонда, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

На территории г. Майкопа Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, 25, с 14.02.2007 осуществляет свою коммерческую деятельность общество с ограниченной ответственностью «М-Строй», директором которого является Б.М.Н. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. При этом ООО «М-Строй» является подрядной организацией, выполняющей строительные и ремонтные работы в многоквартирных домах в соответствии с заключаемыми с Фондом договорами.

Не позднее августа 2023 года у Б.М.Н., желающего получить максимальную прибыль от деятельности возглавляемой им организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору Фонда П.Р.М. за общее покровительство и попустительство по службе, выразившихся в заключении между Фондом и ООО «М-Строй» в приоритетном порядке договоров на выполнение подрядных работ на более выгодных для ООО «М-Строй» условиях, а также неприменении входящих в полномочия П.Р.М. мер ответственности в случае выявления каких-либо нарушений при выполнении ООО «М-Строй» подрядных работ, оказании консультативной и иной помощи подрядчику в ходе выполнения работ по договору.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней августа 2023 года, но не позднее 10.08.2023 (более точное время следствием не установлено), Б.М.Н., находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, обратился к П.Р.М. и сообщил о своих преступных намерениях, на что П. Р.М. дал свое согласнее, после чего 10.08.2023 между Фондом в лице П.Р.М. и ООО «М-Строй» в лице Б.М.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ № РТС201А230072 «Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Новый, ул. Набережная, 14», на сумму 1 266 127,34 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Бегельдиев М.Н., понимая, что П.Р.М. выполнены ранее обговоренные условия и с ООО «М-Строй» заключен интересующий его договор на выполнение ремонтных работ, 21.08.2023 и 25.08.2023, находясь в служебном кабинете директора НО «АР Фонд капремонта в МКД» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 269, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в несколько приемов лично передал П.Р.М. взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 70 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.

Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, при этом к числу обязательных условий для этого относится: добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве, либо коммерческому подкупу органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничество во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления, и в отношении которым имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Подсудимый Б.М.Н. вину во всех инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду пояснил, что является учредителем ООО«М-Строй», он же является директором данной организации. В 2023 году между ООО «М-Строй» и Фондом капитального строительства заключались контракты. В 2023 году он исполнил 6 контрактов по капитальному ремонту. Перед тем как заключить контракты он принимал участие в открытом всероссийском аукционе, проводимом на электронной площадке. В аукционе указаны: первоначальная стоимость, объем работы, сведения о материалах. Для участия в аукционе они подавали документы, затем по результатам аукциона либо выигрываешь, либо проигрываешь. Аукцион работает по принципу понижения цены от первоначально установленной цены, кто предложит цену ниже, тот и выигрывает. Директор Фонда П.Р.М. подписывал контракты со стороны фонда, оказать какое-либо влияние на исход аукциона он не мог, так как аукцион проводится в электронном виде, по результатам аукциона площадки сами определяют победителя аукциона.

Свидетель П.Р.М. после оглашения показаний пояснил, что поддерживает показания данные на стадии предварительного следствия, однако не согласен с ними в части того, что Б.М.Н. передавал ему денежные средства, чтобы выиграть аукцион и заключить контракт с Фондом.

Оценивая показания свидетеля П.Р.М., данные в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, суд за основу берет показания свидетеля в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд полагает доводы свидетеля о том, что он неправильно изложил свою мысль следователю, поэтому в его показаниях имеются противоречия, неубедительными, поскольку не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Свидетель И.Е.А. в судебное заседание не прибыла, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, суд огласил ее показания. Допрошенная в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что в должности начальника отдела внутреннего контроля и аудита НО «АР Фонд капремонта в МКД» состоит с 01.04.2016. В ее основные должностные обязанности входит осуществление контроля расходования субсидий, а также осуществление закупок при проведении аукционов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 615. В этой связи она обладает специальными познания при участии в электронных аукционах. Ее непосредственным руководителем является директор Фонда П.Р.М.

Ей знаком Б.М.Н., который является директором ООО «М-Строй». Указанная организация является подрядчиком Фонда, выполняет капитальный ремонт в МКД согласно заключенных с организацией договоров. Договора заключались путем проведения электронных аукционов, на которых организация становилась победителем. В 2023 году между Фондом и вышеуказанной организацией также заключались договора на выполнение капремонта в МКД на территории Республики Адыгея, то есть как в г. Майкопе, так и в районах.

Ей от директора П.Р.М. никогда не поступали указания о том, чтобы она помогала выиграть электронный аукцион вышеуказанному лицу. К тому же, такие указания были бы бесполезны, поскольку она никак не смогла бы повлиять на ход и результаты электронного аукциона. Кроме того, ей также не поступали от П.Р.М. указания об оказании вышеуказанному лицу какого-либо неформального содействия при заключении с ним договоров на выполнение ремонтных работ по итогам аукционов. Б.М.Н. с ней также о каких-либо привилегиях при заключении договоров не разговаривал, просьб оказывать ему какую-либо помощь в победе в аукционах не поступало, денежных средств ей за оказание ему каких-либо неформальных услуг он не передавал. Кроме того, П.Р.М. всегда был в курсе результатов аукционов, поскольку он является членом комиссии. О результатах заключенных договоров и об оплатах за выполненные работы он также всегда был в курсе, поскольку подписывает все финансово-хозяйственные документы. Поэтому, ему не было необходимости давать ей какие-либо указания по поводу оказания Б.М.Н. какого-либо содействия с нарушением каких-либо норм и порядка проведения аукционов и заключения договоров. Только уже после победы в аукционе П.Р.М. давал указание помочь правильно оформить все необходимые документы, в том числе банковские гарантии и т.д.

Таким образом, никакого содействия Б.М.Н. в целях оказания влияния на ход и результаты электронных аукционов, и его дальнейших побед в них, она не оказывала. Электронные аукционы он если и выигрывал, то без ее какой-либо помощи, а самостоятельно. Кроме того, каким – либо образом повлиять на ход и результаты электронного аукциона не возможно, по крайней мере, она такими навыками не обладает.

Свидетель Ф.А.Ю. в судебное заседание не прибыл, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд огласил его показания Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что в должности главного специалиста НО «АР Фонд капремонта в МКД» (далее Фонд) состоит с 2016 года. В его основные должностные обязанности входит проверка актов выполненных работ, проверка сметных расценок, норм расходов материалов, и применение повышающих коэффициентов. Его непосредственным руководителем является директор Фонда П.Р.М.

Ему по роду деятельности знаком директор ООО «М-Строй» Б.М.Н., однако каких-либо дружеских отношений между ними нет. Указанная организация является подрядчиком Фонда, выполняет капитальный ремонт в МКД согласно заключенных договоров. Договора заключались путем проведения электронных аукционов, которые органиазция соответственно выигрывала. В 2023 году между Фондом и вышеуказанной организацией также заключались договора на выполнение капремонта в МКД на территории РА, то есть как в г. Майкопе, так и в районах.

По мере выполнения работ, после предоставления в Фонд локальных сметных расчетов и актов выполненных работ, он проверял указанные документы исключительно на правильность применения ценообразования. Объемы фактически выполненных работ проверял Х.Т. После того, как Х.Т. принимал работы, вопросов по объему и качеству их выполнения у него не было, он проверял акты выполненных работ по своему направлению, и если все было верно, он и Х.Т. подписывали акты выполненных работ, после чего их подписывал П.Р.М. от имени заказчика работ. Ему от директора П.Р.М. никогда не поступали указания о том, чтобы он подписывал акты без их проверки по своему направлению, а также никогда ему не давал указания, чтобы он относился к документам указанной организации с каким-то снисхождением, наоборот всегда ему говорил, что бы он тщательно все проверял.

Таким образом, в 2023 году, да и ранее, им лично в каждом случае проверялись акты выполненных работ и локальные сметные расчеты по выполненным работам ООО «М-Строй», и вопросов к правильности их составления у него не возникало.

Судом тщательно проверены все доказательства и доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого Б.М.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Б.М.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; женат; трудоустроен в ООО «М-Строй» в должности директора, имеет постоянный источник дохода.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 110000 рублей, совершенная в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 04.04.2023), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 100000 рублей, совершенная в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 17.04.2023); по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 50000 рублей, совершенная в один из дней мая 2023 года, но не позднее 04.05.2023); по преступлению, предусмотренному (дача взятки П.Р.М. в сумме 30000 рублей, совершенная в один из дней июля 2023 года, но не позднее 25.07.2023); по преступлению, предусмотренному (дача взятки П.Р.М. в сумме 70000 рублей, совершенная в один из дней августа 2023 года, но не позднее 10.08.2023); по преступлению, предусмотренному (дача взятки П.Р.М. в сумме 110000 рублей, совершенная в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 06.09.2023), в соответствии
с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступления, суд признает:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы; наличие благодарностей, в том числе от имени Министра строительства, транспорта жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РА; заглаживание Б.М.Н. причиненного обществу и государству вреда, а именно: в целях восстановления нарушенных совершенными преступлениями законных интересов общества и государства Б.М.Н. была оказана материальная помощь ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский дом ребенка», оказание благотворительного пожертвования на помощь мобилизованным участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, нет.

При вынесении решения суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное по всем преступлениям в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

При определения размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет.

Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он женат, в настоящее время он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, следовательно, в состоянии оплатить штраф.

Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ).

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний; по мнению суда, данная меранаказаниябудет соразмерной тяжести совершенных деяний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимый совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Б.М.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; женат; трудоустроен в ООО «М-Строй» в должности директора, имеет постоянный источник дохода.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 110000 рублей, совершенная в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 04.04.2023), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 100000 рублей, совершенная в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 17.04.2023); по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 291 УК РФ (дача взятки Пшигонову Р.М. в сумме 50000 рублей, совершенная в один из дней мая 2023 года, но не позднее 04.05.2023); по преступлению, предусмотренному (дача взятки П.Р.М. в сумме 30000 рублей, совершенная в один из дней июля 2023 года, но не позднее 25.07.2023); по преступлению, предусмотренному (дача взятки П.Р.М. в сумме 70000 рублей, совершенная в один из дней августа 2023 года, но не позднее 10.08.2023); по преступлению, предусмотренному (дача взятки П.Р.М. в сумме 110000 рублей, совершенная в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 06.09.2023), в соответствии
с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступления, суд признает:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и с места работы; наличие благодарностей, в том числе от имени Министра строительства, транспорта жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РА; заглаживание Б.М.Н. причиненного обществу и государству вреда, а именно: в целях восстановления нарушенных совершенными преступлениями законных интересов общества и государства Б.М.Н. была оказана материальная помощь ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский дом ребенка», оказание благотворительного пожертвования на помощь мобилизованным участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, нет.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное по всем преступлениям в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

При определения размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет.

Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он женат, в настоящее время он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, следовательно, в состоянии оплатить штраф.

Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ).

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний; по мнению суда, данная меранаказаниябудет соразмерной тяжести совершенных деяний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Б.М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч. 2 ст.291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 110000 рублей, совершенная в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 04.04.2023) – в виде штрафа в размере 120000 рублей;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 100000 рублей, совершенная в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 17.04.2023) – в виде штрафа в размере 110000 рублей;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 50000 рублей, совершенная в один из дней мая 2023 года, но не позднее 04.05.2023) – в виде штрафа в размере 60000 рублей;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 30000 рублей, совершенная в один из дней июля 2023 года, но не позднее 25.07.2023) – в виде штрафа в размере 50000 рублей;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 70000 рублей, совершенная в один из дней августа 2023 года, но не позднее 10.08.2023) – в виде штрафа в размере 80000 рублей;

по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 110000 рублей, совершенная в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 06.09.2023) – в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Б.М.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Ст. 292 УК РФ (вынесен приговор в отношении 1 лица)

Лицу дано наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, т.е в пределах санкции статьи.

В 2023 году по преступлениям коррупционной направленности было рассмотрено, согласно данным ГАС «Правосудие» 12 уголовных дел, из которых были обжалованы 6 уголовных дел в апелляционном порядке (1 приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы по 5 уголовным делам были изменены и удовлетворены частично).

В 2024 году по преступлениям коррупционной направленности было рассмотрено, согласно данным ГАС «Правосудие» 11 уголовных дел, из которых были обжалованы 4 уголовных дела в апелляционном порядке (1 приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы по 5 уголовным делам были изменены и удовлетворены частично).

В большинстве случаев преступления коррупционной направленности совершались лицами мужского пола. Количество осужденных за 2023 и 2024гг., мужского пола составило – 17, количество осужденных женщин составило - 6.

На основании изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении уголовных дел по преступлениям против коррупционной направленности, судьями Майкопского городского суда в основном соблюдаются требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судья Виттек М.М.