Авария с последствиями

Вынесены приговоры в отношении жителей республиканского центра, виновных в повлекших причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших ДТП.

Майкопский городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении водителя, который сбил несовершеннолетнюю велосипедистку. Происшествие произошло в станице Ханской. По словам подсудимого, он ехал на грузовой «Газели» со скоростью 40 км/ч с включенными ближними фарами. Проезжая часть была сухой, без ям и выбоин, а видимость – хорошая. Водитель на несколько секунд отвлек взгляд от дороги, и в этот момент почувствовал удар. После этого развернулся и увидел, что на обочине лежит девушка, а недалеко от нее велосипед. Он хотел вызвать скорую, но девушка попросила отвезти ее в медицинское учреждение, где работает ее мать, что он и сделал. В приемном отделении врачи установили перелом руки. Некоторое время спустя в больницу приехал сотрудник ГИБДД, вместе с которым они вернулись на место происшествия.

Слова подсудимого подтвердила потерпевшая. Также она рассказала, что пока она была в больнице, водитель каждый день, приносил продукты питания, покупал лекарства. Он компенсировал моральный вред, переведя деньги на карту. С учетом этого, потерпевшая претензий к подсудимому она не имела.

Органом предварительного следствия, помимо неумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, обвиняемому был вменен квалифицирующий признак – оставление места происшествия (п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ). Обвинение тяжкое – по нему грозит от трех до семи лет колонии. Однако, как установил суд, умысла на оставление места ДТП у водителя не было – он повез потерпевшую в больницу, так как ей требовалась медицинская помощь.

- Подсудимый действительно оставил место происшествия, вместе с тем установлено, что он на своем автомобиле отвез потерпевшую в больницу. Это подтверждается показаниями потерпевшей, ее матери. Сотрудник ГИБДД также пояснил, что подсудимый был в медицинском учреждении, куда доставил потерпевшую. При этом водитель должен был это сделать в соответствии с п. 2.6 ПДД, так как людей и автомобилей по близости не было, а пострадавшей становилось плохо. После доставления пострадавший к врачу, подсудимый вместе с сотрудником полиции вернулся на место происшествия, -рассказали «СА» в пресс-службе Майкопского городского суда.

В итоге суд изменил обвинение не менее тяжкое. Подсудимый осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). С учетом признания вины и других смягчающихся обстоятельств, назначено наказание в виде года ограничения свободы.

Еще в одном случае перед судом предстал водитель, который выезжая с расположенной напротив домовладения парковки, сбил переходившую улицу в неположенном месте женщину. Подсудимый также загладил вред, заплатив 150 тыс. рублей. Вместе с тем, он обвинялся в том, что совершил наезд на пешехода в состоянии опьянения (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ) так как в его крови был обнаружен препарат «Габапентин». Наказание в этом случае также от трех до семи лет лишения свободы. Но и в этом случае судья счел обвинение избыточно суровым.

Врач-нарколог пояснил суду, что препарат «Габапентин» не входит в списки наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ. Он является противосудорожным лекарством, выписывается и употребляется только по рецепту. При его применении возможны нарушения со стороны нервной системы и органов зрения, поэтому пациентам не рекомендуется садиться за руль. После аварии водитель был освидетельствован в наркологии. В крови обнаружили препарат, но также установили, что в состоянии опьянения он не был, ориентировался в пространстве, поведение было упорядоченно, речь связанная и внятная.

- В судебном заседании установлено, что водитель употреблял лекарственное средство «Габапентин» по назначению врача. В последний раз принял таблетки примерно за неделю до случившегося, а в период употребления препарата за руль не садился, -рассказали в пресс-службе Макопского городского суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.11.2022 №51-П указал на то, что само по себе управление автомобилем лицом, употребившем лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности.

В итоге судья счел водителя виновным только в нарушении правил дорожного движения повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Назначено наказание в виде ограничения свободы на полтора года.

СергейЦВЕТКОВ,
по материалам пресс-службы Майкопского городского суда.