| Преступные схемы | версия для печати |
Преступные схемы Вступил в силу приговор по уголовному делу о хищении более пяти миллионов рублей, выделенных по программе поддержки малого и среднего предпринимательства. Преступление было совершено еще в 2013 году. Как следует из приговора, организатор преступной схемы привлек к ее реализации руководителя коммерческой организации, на банковский счет которой предполагалось получить бюджетную субсидию за якобы проведенную модернизацию производства. Тот согласился, но, желая избежать возможных последствий, поставил условие, что должность руководителя фирмы займет кто-то другой. В обмен на списание долга в 260 тыс. рублей эту роль согласилась выполнить еще одна знакомая организатора схемы. Был подготовлен фиктивный договор покупки оборудования для производства металлоконструкций. Этот договор и пакет подложных документов подали в комиссию по вопросам государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, которая приняла решение о предоставлении субсидии в размере 5372802 рубля. В ходе следствия всплыла подробность — «простив» сообщнице долг, организатор схемы получил деньги от ее матери, попросив ее при этом не говорить об этом дочери. Не все благополучно вышло и у второго соучастника — из обещанных организатором 250 тыс. рублей он получил 198 тыс. рублей. Оставшуюся часть, вопреки заверениям, ему не заплатили. Сам организатор для легализации полученных денег приобрел домовладение в Майкопе. Когда преступная схема вскрылась, первым фигурантом уголовного дела о мошенничестве ожидаемо стала возглавлявшая коммерческую организацию женщина. Другие участники проходили как свидетели. Обратившись к сайту городского суда, можно узнать, что в первый раз судья не стал рассматривать дело, вернув его для устранения недостатков. Следствие продолжилось, но дело уже в отношении трех фигурантов вновь было возвращено прокурору. Основанием также стали недостатки в предъявленном обвинении. В итоге дело все же было рассмотрено судом, приговор в отношении всех участников схемы состоялся летом 2023 года. Исполнившая роль директора фирмы женщина с самого начала дала признательные показания. Однако в суде она заявила, что не была осведомлена о том, что совершалось преступление, и всего лишь подписывала документы. Тем не менее с учетом обстоятельств дела судья пришел к выводу, что она осознавала, что участвует в совершении тяжкого преступления. Второй подсудимый признал вину и помог следствию. В итоге этим двум фигурантам было назначено условное лишение свободы — полтора и два с половиной года соответственно. Организатор преступной схемы также был признан виновным и получил три года колонии. После оглашения приговора его взяли под стражу в зале суда. Также этот подсудимый признан виновным в отмывании преступных доходов (эпизод с покупкой домовладения). Однако в этом случае он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Решение суда было обжаловано. Уже в конце минувшего года Верховный суд Адыгеи с учетом новых смягчающих обстоятельств снизил наказание до 2 лет и 11 месяцев лишения свободы. После этого приговор вступил в законную силу, вместе с тем он был обжалован в кассационном порядке — тяжба продолжается. Осужденным предстоит возмещать бюджету причиненный вред. Городской суд постановил взыскать с них в солидарном порядке 5372802 рубля. Ранее на принадлежащие организатору два автомобиля был наложен арест, однако их оценочная стоимость не превышает 200 тыс. рублей. Между тем солидарная ответственность предполагает право требовать полного или частичного исполнения обязательства как от всех должников, так и от любого из них по отдельности. При этом не учитывается, кто и насколько обогатился в результате совершения преступления. И только после того как обязательство будет полностью исполнено, должники смогут разрешить возможные материальные претензии друг к другу. К слову, это общее правило — имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Долевой порядок взыскания может быть определен только по ходатайству потерпевшего и в его интересах.
СергейЦВЕТКОВ, |
|