Превышение полномочий

Майкопским городским судом осужден бывший сотрудник Госавтодорнадзора. Подсудимый совершил превышение должностных полномочий и служебный подлог, за что ему был назначен штраф в 50 тыс. рублей. Фигурант этого дела, как следует из приговора, проводил административное расследование по фактам передвижения по автодорогам общего пользования грузовых автомобилей с перегрузом. Владелец бизнеса попросил не составлять административный протокол на него как на индивидуального предпринимателя. Согласно КоАП РФ, размер штрафа в этом случае зависит от того, на кого он налагается. Для руководителя предприятия штраф составит 300 тыс. рублей, для работника — значительно меньше. В итоге протокол был составлен на не имевшего никакого отношения к случившемуся гражданина, якобы трудоустроенного у предпринимателя и ответственного за перевозку груза. Размер штрафа, который за свой счет оплатил сам предприниматель, составил 25 тыс. рублей. «Назначенный» виновным гражданин узнал о случившемся только спустя три года от сотрудников полиции, которые проводили проверку по поводу произошедшего.

Еще в одном случае сотруднику Госавтонадзора вменялось более десяти эпизодов увода индивидуальных предпринимателей от административной ответственности по такой же схеме. Это также произошло в 2016-2017 годах. Как следует из приговора, подсудимый в суде пояснил, что ему было жалко людей, поэтому он предлагал им оформить штраф на якобы ответственных за перевозку груза работников с целью уменьшения материальной ответственности. При этом, по его словам, оплата или задолженность по штрафу по составленным им протоколам никак не влияли на его работу в положительную или отрицательную сторону. Тем не менее суд признал его виновным, назначив в качестве наказания три с половиной года условного лишения свободы и штраф в 40 тыс. рублей.

К слову, в декабре прошлого года Майкопский городской суд вынес приговор — четыре года лишения свободы условно — бывшему сотруднику Госавтодорнадзора, который в сходных обстоятельствах потребовал взятку за увод предпринимателя от ответственности. В этом случае представитель предпринимателя сразу же обратился в полицию и дал согласие на проведение оперативного эксперимента. В присутствии понятых ему вручили деньги, снабдили встроенной в сумку видеокамерой и радио­диктофоном. Взяткополучатель был задержан сотрудниками полиции в момент передачи ему 80 тыс. рублей.

Каковы бы ни были мотивы подсудимых — жалость или корысть, нельзя забывать, что загруженный сверх всяких норм грузовой транспорт разрушает дороги, а безнаказанность перевозчиков только ухудшает ситуацию. Это, в свою очередь, помимо материальных издержек, влечет новые риски в сфере безопасности дорожного движения, подвергает опасности жизни и здоровье людей. Среди основных нарушителей — как раз водители большегрузов, перевозящих нерудные материалы.

В другом случае перед Майкопским городским судом предстал бывший судебный пристав. В один из районных отделов службы поступил исполнительный лист о взыскании с гражданина в пользу страховой компании 330 тыс. рублей. В рамках исполнительного производства пристав арестовал имущество должника — земельный участок с недостроенным домом. Далее он предложил должнику помощь в продаже указанного земельного участка и погашении долга за счет полученных денег. Тот согласился. Пристав подыскал лицо, на которое планировалось фиктивно оформить право собственности. Был подписан договор купли-продажи. Далее от имени покупателя земли было инициировано обращение в районный суд с иском об освобождении имущества от ареста. Получив судебное решение, пристав своим постановлением снял арест и, используя не соответствующие действительности сведения об отсутствии у должника имущества, незаконно прекратил исполнительное производство. Далее участок был продан, пристав получил 720 тыс. рублей. Суд квалифицировал случившееся по ч.3 ст.159 УК РФ — мошенничество с использованием служебного положения и в крупном размере. В качестве наказания назначено два года лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Потерпевший претензий к подсудимому не имел, ущерб ему был возмещен в полном объеме.

Помимо этого, в практике судов Адыгеи есть дела о «мертвых душах» — формально оформленных работниках, которые на самом деле никакой трудовой деятельностью не занимаются, при этом зарплату за них получает руководитель.

Республиканская газета «Советская Адыгея»